AMD vs Intel: price
(Image credit: Future)
In the past, if you were looking for a decent CPU with a budget-friendly price, your go-to choice was AMD. However, with their newest generation of Ryzen CPUs, AMD has been on par or even surpassed Intel components on price.
We noted in our AMD Ryzen 9 5900X review how the price of the 5900X went up $50 (about £35, AU$70) over the Ryzen 9 3900X it replaced. The AMD Ryzen 9 5950X, meanwhile, is even more expensive with an MSRP of $799 which is the same price as Intel’s new Alder Lake Core i9-12900K processor.
This is more or less the pattern now as you move down the stack to the Core i7 and Ryzen 7, and the Core i5 and Ryzen 5 processors. And while AMD Ryzen processors, which will be released tomorrow, are generally going to be cheaper than and equivalent to Intel chips, the price difference is narrow enough now that depending on where you get the processor, you could end up paying more for an AMD chip than an Intel one.
In the other direction, if you’re in the market for a really high-end CPU and have super deep pockets, the third generation of AMD Threadripper units is the best choice for professional 3D modeling artists, animators, filmmakers, and data scientists.
The Threadripper 3990X retails for a whopping $3,900 (£3,030, AU$5,890), putting it well out of range of casual PC builders and average PC gamers. This CPU is built with 64 cores and 128 threads to give you plenty of power to render 3D models and rip through complex mathematical models to get the most out of your workday.
i5-12600K Vs Ryzen 5 7600X: Which One Should You Go For?
- The R5 7600X is clearly the superior chipset. It not only performs better than the i5-12600K, but it also consumes less power.
- The only category where it lacks is thermal efficiency, which shouldn’t be an issue if you’re using a good CPU cooler.
- So, for gamers with an older Ryzen CPU looking to upgrade, the Ryzen 5 7600X is definitely worth its salt.
- With a $300 price tag, you get good performance figures and support for DDR5 memory and PCIe Gen 5.0 making it a future-proof chipset.
- On the other hand, you really should not purchase the i5-12600K at the moment. First, the Raptor Lake CPUs are just around the corner, and the successor, the i5-13600K, is coming with huge performance upgrades.
- For starters, the i5-13600K will cost around $330; for that price, you will get 14 cores, 20 threads, and 5.10 GHz of boost clock speed. So, overall, it’s best to purchase the 13th-gen i5 instead of its predecessor.
- However, if you still want to purchase the i5-12600K, you should wait for the Raptor Lake CPUs to hit the market. That’s because once they are available, the prices for i5-12600K will see a decline, making it an even better value for money.
Разгон процессоров Alder Lake
Чипы Alder Lake имеют более толстый встроенный теплораспределитель (IHS), что должно дать им больший потенциал для разгона. Intel уменьшила толщину кристалла и материал теплового интерфейса, чтобы увеличить размер IHS, добавив больше объёмного металла в верхнюю часть чипа для большего потенциала охлаждения.
Alder Lake знаменует собой запуск утилиты Extreme Tuning Utility (XTU) 7.5, которая позволяет настраивать соотношение и параметры напряжения P-ядер и E-ядер. Каждое из ядер можно разогнать независимо. Если вас это не беспокоит, вы можете использовать Intel Speed Optimizer на Core i9-12900K и Core i9-12900KF, чтобы добавить умеренный разгон с помощью одной кнопки.
В ходе нашего тестирования XTU разогнал чип до 5,0 ГГц по всем ядрам без увеличения тепловыделения или энергопотребления. С некоторой ручной настройкой мы справились с разгоном до 5,4 ГГц без особых хлопот, хотя при этом потребляемая мощность составляла 300 Вт.
Что между Ryzen 5 5600H и Core i5 12-го поколения лучше всего подходит для геймеров?
Прежде чем углубляться в детали производительности, ознакомьтесь со спецификациями чипов любой компании.
Райзен 5 5600H
Ryzen 5 5600H — это мобильный чип на базе Zen 3 от американского производителя чипов AMD. Процессор также поставляется с семиядерным графическим процессором Radeon iGPU. Как и большинство других чипов Ryzen 5, он содержит шесть ядер и двенадцать потоков. Чип имеет базовую тактовую частоту 3,3 ГГц, которую можно увеличить до 4,2 ГГц. Он имеет TDP 45 Вт, что намного выше, чем у большинства других процессоров для ноутбуков.
Чип обеспечивает подключение PCIe Gen 3 и поддерживает память LPDDR4 со скоростью до 4266 МТ/с.
| AMD Ryzen 5 5600H | |
| Architecture | Zen 3 |
| Core count | 6 |
| Thread count | 12 |
| Base clock | 3.3 GHz |
| Boost clock | 4.2 GHz |
| Cache (L2+L3) | 19 MB |
| TDP | 45W |
Купите ноутбук с процессором AMD Ryzen 5 5600H на Amazon (для США и других стран).
Чипы Core i5 12-го поколения
https://www.youtube.com/watch?v=-EogHCFd7w0Video can’t be loaded because JavaScript is disabled: Damn, Intel! – 12th-Gen Core (Alder Lake) (https://www.youtube.com/watch?v=-EogHCFd7w0)
Чипы Core i5 12-го поколения основаны на улучшенной архитектуре Alder Lake. Они используют гибридную конструкцию ядра, объединяющую несколько высокопроизводительных ядер «P» и эффективных ядер «E» в одно. Таким образом, чипы Intel Core i5 предлагают более шести ядер.
Core i5 12450H и 12450HX оснащены четырьмя высокопроизводительными ядрами P и четырьмя эффективными ядрами E, что в сумме составляет восемь ядер. Эти подношения упаковывают двенадцать нитей. Для сравнения, 12500H, 12600H и 12600HX содержат четыре высокопроизводительных ядра P и двенадцать эффективных ядер E. Эти чипы поставляются с шестнадцатью потоками. Все эти варианты имеют переменные пределы мощности и рабочие частоты. Подробности перечислены ниже.
| Core i5 12450H | Core i5 12450HX | Core i5 12500H | Core i5 12600H | Core i5 12600HX | |
| Architecture | 12th gen “Alder Lake” | 12th gen “Alder Lake” | 12th gen “Alder Lake” | 12th gen “Alder Lake” | 12th gen “Alder Lake” |
| P-core count | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| E-core count | 4 | 4 | 8 | 8 | 8 |
| Thread count | 12 | 12 | 16 | 16 | 16 |
| P-core Turbo clock | 4.4 GHz | 4.4 GHz | 4.5 GHz | 4.5 GHz | 4.6 GHz |
| E-core Turbo clock | 3.3 GHz | 3.1 GHz | 3.3 GHz | 3.3 GHz | 3.3 GHz |
| Cache (L2+L3) | 12 MB | 18 MB | 18 MB | 18 MB | 18 MB |
| Base power | 35W | 45W | 35W | 35W | 45W |
| Turbo power | 95W | 157W | 95W | 95W | 157W |
Купите ноутбук с процессором Core i5 12600H на Amazon (для США и других стран).
Показатели эффективности
https://www.youtube.com/watch?v=mEBfZtav69IVideo can’t be loaded because JavaScript is disabled: Top 10 Best Intel Core i5 (12th Gen) Laptops 2023 (https://www.youtube.com/watch?v=mEBfZtav69I)
С точки зрения производительности, Intel Alder Lake продемонстрировал явную победу над Zen 3 как в одноядерных, так и в многоядерных рабочих нагрузках. Таким образом, даже самый слабый чип Core i5 намного опережает Ryzen 5 5600H. Ниже приведена диаграмма с результатами одноядерных и многоядерных тестов для всех этих процессоров.
| AMD Ryzen 5 5600H | Intel Core i5 12450H | Intel Core i5 12450HX | Intel Core i5 12500H | Intel Core i5 12600H | Intel Core i5 12600HX | |
| Cinebench R23 single-core | 1,370 | 1,749 | 1,776 | 1,749 | 2,013 | 1,880 |
| Cinebench R23 multi-core | 10,123 | 17,085 | 17,265 | 17,085 | 19,657 | 12,289 |
| Geekbench 5 single-core | 1,376 | 1,650 | 1,679 | 1,674 | 1,746 | 1,765 |
| Geekbench 5 multi-core | 5,967 | 7786 | 8,683 | 9,780 | 10,166 | 8,167 |
Как видно из диаграммы, Ryzen 5 5600H намного медленнее, чем предложения Intel 12-го поколения. Игры — это одноядерная рабочая нагрузка. По этому показателю чипы Core i5 примерно на 30–50 % быстрее, чем продукт AMD, в зависимости от конкретного WeU.
Таким образом, чипы Intel Core в этом аспекте не представляют никакой сложности. В многоядерной производительности большее количество ядер чипов i5 делает чипы Ryzen 5 похожими на процессоры последнего поколения. Таким образом, пользователи, которые хотят использовать свою установку в качестве рабочей станции, должны выбрать вариант Core i5.
Кто лучше в категории от 10 до 12 тысяч?
Сравним AMD Ryzen 5 2600 для сокета AM4 и Intel Core i3 10100 для сокета LGA 1200.
В чем сходство? В первую очередь, сходство заключается в цене — именно из-за нее мы выбрали именно эти модели. Еще у обоих моделей одинаковая тепловая мощность — 65 Вт.
В чем разница? У AMD больше ядер и потоков: 6 ядер и 12 потоков против 4 ядер и 8 потоков у Intel. Еще у AMD выше объем кэша — 16 мегабайт против 6 у Intel.
При этом у Intel есть свои преимущества — есть встроенная графика Intel UHD Graphics 630, выше максимальная частота процессора (4,3 ГГц против 3,9 ГГц у AMD). Еще у Intel более продвинутый техпроцесс — 14 нм, в отличие от 12 нм у AMD.
Какой выбрать? Однозначно сказать сложно, потому что эти процессоры подходят под разные сборки. На стороне AMD больше ядер и потоков, выше объем кэша. Но такой процессор подойдет только для сборки с видеокартой — иначе обрабатывать графику будет нечем.
Если вы собираете компьютер без дискретной видеокарты, то ваш выбор — Intel: у него есть встроенная графика, а еще он лучше себя покажет в требовательных рабочих задачах. Однако стоит учесть, что сокет LGA 1200 до сих не так распространен и средняя материнская плата с ним стоит несколько дороже.
Еще одно сравнение из этой ценовой категории — AMD Ryzen 5 3500 для сокета AM4 и Intel Core i3 8300 для сокета LGA 1151v2.
В чем сходство? Цена.
В чем разница? У процессора Intel есть графическое ядро Intel UHD Graphics 630. Все остальные преимущества на стороне AMD: у их модели 6 ядер и 6 потоков против 4 ядер и 4 потоков у Intel. Также у AMD выше максимальная частота процессора (4,1 ГГц против 3,7 ГГц) и объем кэша (16 мегабайт против 8).
Также модели отличаются техпроцессами: у Intel — 14 нм, а у AMD — 7 нм.
Какой выбрать? Здесь похожая ситуация: AMD лучше по почти всем параметрам, но требуется сборку с видеокартой. Для сборки без видеокарты снова подойдет вариант от Intel.
Дополнительный плюс для AMD — в этой ценовой категории у них шире ассортимент: можно выбрать процессор со встроенным графическим ядром ( AMD Ryzen 5 3400G ) или с восемью ядрами ( AMD Ryzen 7 1700 ).
Срок службы батареи
Это не самая важная особенность игровых ноутбуков. Однако он был первым среди параметров, обозначенных как наиболее важные респонденты в исследовании Move2Modern, проведенном агентством Nielsen для Intel и Microsoft. Пока что ноутбуки с процессорами Intel Core по-прежнему доминируют в этой области. И это понятно, ведь Intel имеет большой опыт создания процессоров со сложным механизмом управления энергопотреблением. Другое дело, что сравнение обеих платформ довольно затруднительно, потому что для правильного сравнения нам нужно было бы иметь два одинаковых по батарее, матрице, видеокарте, но разные ноутбуки по CPU. Однако на данный момент таких конструкций на рынке нет. Поэтому вопрос рабочего времени остается нерешенным.
Архитектурный дизайн Alder Lake
Alder Lake использует гибридную архитектуру, объединяющую два типа вычислительных ядер. Первое – это производительное ядро, которое отражает то, что вы обычно найдёте в новом поколении процессоров, а второе – это эффективное ядро, которое используется для обработки фоновых задач и приложений, которым требуется много ядер.
Intel проектирует оба ядра на Intel 7, что является новым названием узла Enhanced 10nm SuperFin. Ядра Golden Cove самые большие, и они выполняют большую часть работы, которую вы выполняете на компьютере. Ядра Gracemont самые маленькие, и они полезны для выполнения фоновых задач или экономии заряда батареи, когда производительное ядро не требуется.
Ядра Golden Cove ориентированы на высокочастотную однопоточную производительность. Компания заявляет, что, используя новый движок Intel Matrix, ядра будут работать на более высоких частотах во всех приложениях.
Механизм Matrix – это сопроцессор, который обрабатывает умножение матриц, что, в частности, может ускорить рабочие нагрузки ИИ.
Ядра Gracemont справляются с другой стороной спектра производительности. Intel говорит, что все они ориентированы на многопоточную производительность: выполнение нескольких лёгких задач на нескольких ядрах. Intel заявляет, что они могут работать, примерно, на 40% эффективнее по сравнению со старыми ядрами SkyLake при той же мощности.
Объединение двух основных конструкций представляет собой серию межсоединений с высокой пропускной способностью. Вычислительная структура связывает два ядра вместе с пропускной способностью до 1000 Гбит/с, структура I/O обеспечивает пропускную способность до 64 Гбит/с между входами и подсистемой памяти, а структура памяти обеспечивает пропускную способность до 204 Гбит/с между памятью и остальной частью процессора.
Другие изменения в Alder Lake включают поддержку PCIe Gen 5 и PCIe Gen 4, а также памяти DDR5 и DDR4. Хотя Alder Lake поддерживает оба поколения системной памяти DDR, производитель платы должен решить, какой стандарт поддерживать. Пользователи не могут смешивать модули DDR4 и DDR5 на одной плате. Thunderbolt 4 и Wi-Fi 6E Gig+ также поддерживаются в Alder Lake.
Ходят слухи, что Intel продолжит поддерживать память DDR4 для своих процессоров Raptor Lake 13-го поколения.
Модули DDR5 поддерживают XMP 3.0. Эта новая версия XMP поставляется со множеством обновлений, включая до двух пользовательских профилей, всего пять встроенных профилей и поддержку настройки операционной системы.
Specification comparison:
| Processor | Intel Core i5-14600K | AMD Ryzen 5 7600X | ||||||
| Market (main) | Desktop | Desktop | ||||||
| ISA | x86-64 (64 bit) | x86-64 (64 bit) | ||||||
| Microarchitecture | Raptor Cove + Gracemont | Zen 4 | ||||||
| Core name | Raptor Lake Refresh-S | Raphael | ||||||
| Family | Core i5-14000 | Ryzen 5 7000 | ||||||
| Part number(s), S-Spec |
BX8071514600K, CM8071504821015, SRN43 |
100-000000593, 100-000000593WOF |
||||||
| Release date | Q4 2023 | Q3 2022 | ||||||
| Lithography | Intel 7 | 5 nm FinFET | ||||||
| Cores | 14 | 6 | ||||||
| Threads | 20 | 12 | ||||||
| Base frequency | 3.5 GHz | 4.7 GHz | ||||||
| Turbo frequency | 5.3 GHz | 5.3 GHz | ||||||
| Energy cores | 8 Cores 8 Threads @ 2.6 / 4.0 GHz | — | ||||||
| High performance cores | 6 Cores 12 Threads @ 3.5 / 5.3 GHz | 6 Cores 12 Threads @ 4.7 / 5.3 GHz | ||||||
| Cache memory | 24 MB | 32 MB | ||||||
| Max memory capacity | 192 GB | 128 GB | ||||||
| Memory types | DDR5 5600 MT/s, DDR4 3200 MT/s | DDR5-5200, DDR5-3600 | ||||||
| Max # of memory channels | 2 | 2 | ||||||
| Max PCIe lanes | 20 | 24 | ||||||
| TDP | 125 W | 105 W | ||||||
| Suggested PSU | 650W ATX Power Supply | 600W ATX Power Supply | ||||||
| GPU integrated graphics | Intel UHD Graphics 770 (Raptor Lake) | AMD Radeon Graphics (Raphael) | ||||||
| GPU cores | — | 2 | ||||||
| GPU execution units | 32 | — | ||||||
| GPU shading units | 256 | 128 | ||||||
| GPU base clock | 300 MHz | 400 MHz | ||||||
| GPU boost clock | 1550 MHz | 2200 MHz | ||||||
| GPU FP32 floating point | 844.8 GFLOPS | 563.2 GFLOPS | ||||||
| Socket | LGA1700 | AM5 | ||||||
| Compatible motherboard | Socket LGA 1700 Motherboard | Socket AM5 Motherboard | ||||||
| Maximum temperature | 100°C | 95°C | ||||||
| AI accelerator |
Gaussian & Neural Accelerator, Deep Learning Boost |
— | ||||||
| Crypto engine |
AES New Instructions, Secure Key |
AES Instructions | ||||||
| Security |
OS Guard, Execute Disable Bit, Boot Guard, Mode-based Execute Control, Control-Flow Enforcement Technology |
Enhanced Virus Protection | ||||||
| Max display resolution |
4096 x 2160@60Hz (HDMI), 7680 x 4320@60Hz (DP), 5120 x 3200@120Hz (eDP) |
— | ||||||
| CPU-Z single thread | 857 | 748 | ||||||
| CPU-Z multi thread | 10,126 | 5,718 | ||||||
| Cinebench R15 single thread | 295 | 313 | ||||||
| Cinebench R15 multi-thread | 3,811 | 2,479 | ||||||
| Cinebench R20 single thread | 792 | 749 | ||||||
| Cinebench R20 multi-thread | 9,572 | 6,067 | ||||||
| Cinebench R23 single thread | 2,074 | 1,952 | ||||||
| Cinebench R23 multi-thread | 24,947 | 15,231 | ||||||
| Cinebench 2024 single thread | 142 | 105 | ||||||
| Cinebench 2024 multi-thread | 1,763 | 821 | ||||||
| PassMark single thread | 4,291 | 4,202 | ||||||
| PassMark CPU Mark | 40,406 | 28,759 | ||||||
| (Windows)Geekbench 4 single core | 10,853 | 9,318 | ||||||
| (Windows)Geekbench 4 multi-core | 79,751 | 49,750 | ||||||
| (Windows)Geekbench 5 single core | 2,013 | 2,124 | ||||||
| (Windows)Geekbench 5 multi-core | 17,735 | 11,425 | ||||||
| (Windows)Geekbench 6 single core | 2,798 | 2,902 | ||||||
| (Windows)Geekbench 6 multi-core | 17,641 | 13,253 | ||||||
| (SGEMM)GFLOPS Performance | 1,266 GFLOPS | 938.8 GFLOPS | ||||||
| (Multi-core / watt performance)Performance / watt ratio | 638 pts / W | 474 pts / W | ||||||
| Amazon | ||||||||
| eBay |
Что лучше для игр: Intel или AMD?
Производительность в играх стала основным критерием выбора процессора для рядовых пользователей. Многие вообще собирают компьютер только для игр. У нас в принципе людей, которые любят поиграть, больше, чем людей, которые любят поработать! =)))
Производительности любого более-менее современного 8-поточного (не ядра, а потоки!) процессора достаточно даже для ААА проектов. Однако модели с меньшим количеством потоком не стоит сбрасывать со счетов – во многих случаях они отлично справляются с играми. Иногда для этого необходимо “разогнать” процессор. Если же производительность в играх ограничена возможностями видеокарты (в подавляющем большинстве случаев), требования к процессору ещё меньше. Главное, чтобы он в играх не давал фризов и статтеров.
И всё-таки процессоры какой компании лучше показывает себя в играх? Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно, в идеале всегда нужно рассматривать и сравнивать конкретные модели. Если говорить кратко, процессоры AMD нижнего и среднего ценового диапазона лучше аналогичных Intel. Кроме того, процессоры АМД в целом значительно лучше по соотношению цена/производительность. Интел же является бесспорным лидером высшего ценового сегмента настольных процессоров. Старшие процессоры этой компании обладают самой высокой абсолютной производительностью в играх.
Стоит отметить, что производительность в играх не является показателем производительности процессора в целом. Так AMD Ryzen показывают довольно скромные результаты в играх, значительно отставая от Интел. В рендеринге же и некоторых других задачах AMD лучше Intel (если рассматривать процессоры, равные по стоимости).
Что значат буквы H [X,S,K], P, U в назв. процессоров
По критерию TDP серии U процессоров Intel и AMD выровнялись. Правда «синие» сделали упор на энергоэффективные ядра. Модельный ряд P больше смахивает на процессоры U «красных» и располагается выше. Несмотря на всё, U серии обоих предназначена для тонких ноутбуков.
|
Серии HX и HK: AMD Ryzen 9 7945HX, Intel Core i9-13900HK |
В случае этих процессоров энергопотребление выросло до 55 Вт. В турбо-бусте может повышаться до 157 Вт. |
|
Модели HS и H: AMD Ryzen 9 7940HS, Intel Core i9-13900H |
Указывает на то, что в базе TDP на уровне 45 Вт. Имеют более высокие температуры и разблокированный множитель. |
|
Линейки U и P: AMD Ryzen 7 7735U, Intel Core i7-1370P (1365U) |
Ушки для тонких ноутбуков, с отличной автономностью. Пэшки ориентированы на производительность (баланс между H и U). |
Маркировки X, K, G, F и KF в названии процессоров относятся к десктопным решениям. К примеру, буква F — это вырезанное графическое ядро. В предыдущих поколениях G — это наличие интегрированной графики. Символ K — разблокированный множитель (для разгона).
Заключение
Ожидается до 300 моделей ноутбуков на Ryzen 7000, а с Intel 13-го поколения ещё больше. Надо отметить, что Ryzen 7040 и 7045 получили разные графические ядра. Более мощная 16 ядерная модель получила iGPU для галочки. В мобильных процессорах Intel аналогичная ситуация…
К примеру, мне возможностей Intel Core i7-11800H и AMD Ryzen 5800H достаточно. А это процессоры двухлетней давности, но справляются с мощностью RTX 3080 Laptop. А можно рассмотреть ноутбуки с i7-12700H или 6800H. Ваш выбор должен зависеть от конкретных задач.
Сравнение процессоров:
Вот таблица сравнения технических характеристик всех указанных 8 процессоров AMD и Intel:
| Модель | Ядер/Потоков | Частота (Базовая/Максимальная) | Кэш L3 | TDP | Сокет |
|---|---|---|---|---|---|
| AMD Ryzen 5 5600X AM4 | 6/12 | 3.7 GHz / 4.6 GHz | 32 MB | 65 Вт | AM4 |
| AMD Ryzen 9 3900 AM4 | 12/24 | 3.1 GHz / 4.3 GHz | 64 MB | 105 Вт | AM4 |
| AMD Ryzen 5 3600 | 6/12 | 3.6 GHz / 4.2 GHz | 32 MB | 65 Вт | AM4 |
| AMD Ryzen 7 5800X AM4 | 8/16 | 3.8 GHz / 4.7 GHz | 32 MB | 105 Вт | AM4 |
| Intel Core i5-11400F | 6/12 | 2.6 GHz / 4.4 GHz | 12 MB | 65 Вт | LGA 1200 |
| Intel Core i7-3770 | 4/8 | 3.4 GHz / 3.9 GHz | 8 MB | 77 Вт | LGA 1155 |
| Intel Core i3-12100F | 4/8 | 3.1 GHz / 4.3 GHz | 6 MB | 65 Вт | LGA 1700 |
| Intel Core i5-12600KF | 10/16 | 3.7 GHz / 4.9 GHz | 20 MB | 125 Вт | LGA 1700 |
Эти характеристики предоставляют обзор ключевых параметров каждого приведенного выше процессора.
Какой процессор лучше для игр? При выборе процессора для игр, важно учитывать не только бренд, но и конкретные модели и их характеристики. Оптимальный процессор зависит от требований игр, которые вы планируете запускать
Наиболее важными характеристиками процессора для игр являются:
- Число ядер и потоков: Чем больше ядер и потоков у процессора, тем лучше он справляется с многозадачностью и задачами, использующими многие потоки.
- Тактовая частота: Высокая тактовая частота может улучшить производительность в играх, особенно в тех, которые требуют высокой частоты кадров.
- Кеш-память: Большой кеш может помочь улучшить производительность при доступе к данным.
- Архитектура: Разные архитектуры могут влиять на производительность в разных типах задач.
Таблица с характеристиками процессоров:
В таблице ниже приведены характеристики некоторых популярных процессоров Intel Core i3, i5, AMD Ryzen 3, Ryzen 5 и Ryzen 7:
| Модель | Количество ядер/потоков | Тактовая частота (базовая/максимальная) | Кеш-память | Архитектура |
|---|---|---|---|---|
| Intel Core i3 | 4/4 | 3.6 GHz / 4.2 GHz | 6 MB | Varied |
| Intel Core i5 | 6/6 | 2.9 GHz / 4.6 GHz | 9 MB | Varied |
| AMD Ryzen 3 | 4/4 | 3.6 GHz / 4.0 GHz | 8 MB | Zen |
| AMD Ryzen 5 | 6/12 | 3.2 GHz / 4.6 GHz | 19 MB | Zen 2 |
| AMD Ryzen 7 | 8/16 | 3.6 GHz / 4.8 GHz | 36 MB | Zen 3 |
Это только общие характеристики, и выбор конкретной модели должен зависеть от ваших потребностей и бюджета. Например, если вы играете в многозадачные игры или работаете с требовательными приложениями, процессоры Ryzen 5 и Ryzen 7 могут быть хорошим выбором. Однако для более бюджетных сценариев Core i3 и Ryzen 3 также предоставляют достойную производительность.
Самый мощный процессор
Выбор самого мощного процессора зависит от вашего бюджета и требований. Оба производителя предлагают мощные процессоры, такие как Intel Core i9 и AMD Ryzen 9. Эти модели обеспечивают выдающуюся производительность и могут справиться с самыми требовательными задачами, включая игры и многозадачные приложения. Однако они также имеют более высокую цену, поэтому выбор зависит от ваших финансов.
Если не учитывать последние модели Xeon, которые предназначены в частности для серверов (а мы говорим про домашние ПК), то одной из последних моделей стоимостью порядка 100000р будет Core i9-13900KF Raptor
Технические характеристики:
- Сокет: LGA1700
- Количество ядер: 24
- Частота: 3000-5800 МГц
- Объем кэша L2/L3: 2 МБ/36 МБ
- Оперативная память: 2 x DDR4, DDR5
- Тепловыделение: 253 Вт
- Техпроцесс: 10 нм
- Ядро процессора: Raptor Lake-S
- Назначение: настольный ПК, рабочая станция, Процессор
- Дата выхода: Q4 2022
Самый дорогой игровой процессор в 2023 от AMD: RYZEN Threadripper PRO 3995WX OEM Castle Peak
Технические характеристики:
- Сокет: sWRX8
- Количество ядер: 64
- Частота: 2700-4200 МГц
- Объем кэша L2/L3: 32 МБ/256 МБ
- Оперативная память: 8 x DDR4 3200 МГц
- Тепловыделение: 280 Вт
- Техпроцесс: 7 нм
- Назначение: игровой, настольный ПК
- Дата выхода: Q3 2020
Последние наставления
В 2019 году обе компании представят новое поколение процессоров, которые будут обладать более совершенными характеристиками. На данный момент, лучшим выбором для домашнего компьютера по соотношению цена/качество являются два процессора — Intel Core i5 и AMD Ryzen 5 1600.
![Ryzen 5 7600x vs i5-12600k [full comparison 2023] - tech4gamers](https://wg-mods.ru/wp-content/uploads/7/c/d/7cda6c886880abee0a20d6d9dbaac7ce.png)
Оба камня имеют примерно одинаковые параметры, но есть и несколько вполне очевидных различий:
- Оба камня имеют одинаковое количество ядер, но в случае AMD имеется пресловутая возможность достаточно простого разгона. Поэтому на перспективу он подойдет лучше, ну а Intel будет стабильнее работать.
- Конкретный формат оперативной памяти. Процессор от AMD в полной мере раскрывает свой потенциал при наличии определенной частоты оперативной памяти, что может создать некоторые трудности. Процессор Intel в этом плане намного интереснее, потому что не создает таких строгих ограничений.
- Процессор от Intel греется намного меньше, то есть вам не придется тратить дополнительные средства на организацию системы охлаждения. AMD греется довольно сильно и для него придется приобретать мощный кулер.
В любом случае предложения от всех производителей обладают своими собственными преимуществами и заточены под выполнение определение задач. Если вы вынуждены держаться строгих рамок выделенного бюджета, то компания AMD предложит отличную линейку недорогих процессоров. В том случае, когда вам хочется собрать компьютер, способный справиться с любой поставленной задачей, то лучше продукции Intel для этой цели еще не разработано.
Вопрос, какой процессор лучше AMD или Intel, не имеет однозначного ответа, ведь каждый компонент обладает рядом специфических параметров и выбор того или иного варианта должен строиться на назначении самого ПК. Эффективная платформа будет демонстрировать высокую производительность только при правильном подборе всех компонентов, которые будут усиливать работоспособность друг друга.
Процессоры Intel Core i5 и i7 8-го и 9-го поколений
Хорошо, Intel провела несколько экспериментов с восьмым и девятым поколениями своих процессоров Core, что привело к созданию нетрадиционных процессоров, таких как i7 без гиперпоточности. Что касается процессоров i5, то если у вас Core i5-8600K или 9600K или ниже, ожидайте далеко не идеальную производительность в последних и будущих играх AAA.
Теперь, хотя Watch Dogs: Legion не самая оптимизированная игра в мире, этот тест DF действительно дает вам довольно хорошую оценку того, какую производительность вы теряете по сравнению с использованием некоторых из самых мощных процессоров на сегодняшний день, таких как 10900K или 3900X . И результаты показывают, что производительность примерно на 40-50 процентов ниже, чем у 10900K и 3900X. Это много, но, к счастью, при использовании 8400, 8600K, 9400F или 9600K или KF вы должны получить довольно стабильную скорость 60 кадров в секунду с периодическими падениями ниже 60 кадров в секунду .
Тест Cyberpunk CPU показывает, что даже при привязке к графическому процессору 8600K представляет собой заметное узкое место для RTX 3080. Если вы хотите максимально увеличить производительность своего игрового ПК, не создавая узких мест для будущего графического процессора, мы рекомендуем приобрести RTX 3070 или RX 6800, если у вас есть 8600K или 9600K, и вы выбираете RTX 3060 Ti или ждете RTX 3060, если у вас есть 8400 или 9400.
Намного лучше обстоят дела с процессорами Core i7. Тем не менее, Core i7-9700K имеет действительно странное падение производительности при ограничении ЦП, но как только мы используем реалистичные измерения (разрешение 1440P, переход на низкие настройки), 9700K работает довольно хорошо, несмотря на то, что это восьмиъядерный / восьмипоточный дизайн. Ситуация даже лучше с Core i7 8700K, который снова показывает, что это был один из лучших процессоров, выпущенных Intel за последнее время. Даже сегодня он конкурентоспособен с новыми высокопроизводительными процессорами, хотя был выпущен в 2017 году.
Итак, если у вас есть Core i7 8700K или 9700K, у вас будет большой опыт в играх AAA. Вы можете легко достичь стабильной производительности 60 кадров в секунду независимо от разрешения (если ваш графический процессор соответствует задаче), и, если хотите, в новых играх AAA возможен игровой процесс с высокой частотой обновления. Что касается рекомендуемых графических процессоров, вы можете свободно выбрать RTX 3080 или RX 6800 XT. Просто убедитесь что у вас есть блок питания, способный из эксплуатации этих монстров.
Покупать один из этих процессоров новым — плохая идея, особенно с учетом того, сколько подержанных i5 и i7 стоят на рынке подержанных. Лучше взять что-то вроде Core i5 10400, Ryzen 3600 или черт возьми, даже R3 3300X, если вы можете найти его где угодно.